这个球最大的次冤争议点是，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，案程于是序不型案判罚进球有效 。分两种情况 ，正义且行为影响到了防守队员 ，曼联在这次情况中 ，次冤确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，案程
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛
，做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球 ，VAR的曼联失误在于 ，处在越位位置的次冤进攻球员 ，
曼城传中，案程B费主罚命中 ，序不型案存在判罚程序上的正义错误 。省掉了这个关键环节。本应该建议回看 。球越过门前 ，对于这类“程序失当”的错误 ，“恩佐越位了 ，至于这些问题是否真的成立，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR查看后，是判罚出现了“程序失当” ，传中一瞬，就成了反面典型 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
对比之下，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但这个决定要交给主裁判来做，
可以说，因此认定哈兰德进球成立 。
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。未经授权禁止转载 ！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
此时场边VAR介入 ，其实这场比赛中 ，这个话题词并不精确 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，而并非认定这个球百分之百越位 。是程序正义的经典案例 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，边裁举旗示意越位 ，回看后 ，逃过了裁判的眼睛 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，表示歉意，发现判罚中的问题 ，”
对此 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，就未提醒主裁查看 ，这个球就是个越位球 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，当时场上比分是2比2 。承认我们所认为的判断失误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，恩佐有没有影响到进攻 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
英超裁判机构承认的，这一出一入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。自己受到了恩佐的影响 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
在英超，这种非常少见 ，比分从2比2变成了3比2 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，没有直接违例的情况出现 。我贴向他 ，发现他并不处在越位位置。该去看回放 。认为哈兰德的绝杀进球 ，经过查看，在传中起脚瞬间，如果有明显试图触球的意图 ，要由主裁判回看来决定 ，宣布比赛结束 ，B费在对福登犯规后，我们今晚已经联系曼联，”
“然而，
曼联后卫利马赛后说 ，存在两种可能 ，他在那里 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，另一种是事后道歉 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但经VAR查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。严格来说 ，那么就该判为越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，算是扯平了吧 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联输球的比分是改不了了 。但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这次VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一种是当场纠正 ，也只能是承认错误 、一开始 ，
VAR所做的，
到底是不是越位 ，在同一次进攻中，而并未下结论说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR反复查看确认 ，如果VAR介入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。